推薦：Fedora下Zend Studio 6.1.2 如何配置
Zend Studio是我們PHPer的一個非常的得力的工具，有了他往往能夠讓我們的工作事倍功半，今天就來記錄一下日常使用中非常有用的配置，來幫助更多的PHPer提高工作的效率。 1、配置服務(wù)器。 如果我們希望能夠快速的進行調(diào)試，那么將Server和Zend整合在一起是必

這里有一份我覺得值得推薦給大家的幻燈片（下載鏈接）。這個幻燈片是不久前舉辦的WordCamp China 2009上微軟王超群的演講，演講主題是《熟悉的陌生人：微軟對PHP的新支持使WordPress在IIS7上雄起》。WordCamp是業(yè)界著名的PHP大會，不過我這里推薦這個幻燈片不是為了為了推廣PHP，而是為了說明一些其他問題——當然也有關(guān)于技術(shù)的有價值的內(nèi)容，這些您看了幻燈片和我的文章之后就會明白了。

對了，之前我已經(jīng)在InfoQ上寫了一篇新聞報道了這次事件。不過新聞歸新聞，目的是客觀說明情況而不是發(fā)表個人觀點。不過博客是個人地盤，我就打算在此暢所欲言了。

說到PHP，可能最容易讓人想起的就是著名的LAMP架構(gòu)（Linux + Apache + MySQL + PHP），而這全開放的平臺似乎和“封閉”的微軟技術(shù)距離比較遠。不過微軟其實一直沒有放棄對PHP的“追求”，這次演講談的就是微軟在這方面的努力，以及取得的成果。我推薦這個幻燈片的主要原因之一，便是它寫的非常有水平，尤其是開頭一部分。在幻燈片一開始闡述了微軟對待開源的態(tài)度，希望和PHP的同志們拉近一些距離：

點擊查

嗯，就是這個觀點：“微軟已經(jīng)不是當年的微軟了”，它變了，變得怎么樣了呢？變得擁抱開源了：“開源的朋友們，不要看到“微軟”兩個字就心生厭惡，來，抱一個”。此外還引用了微軟首席軟件架構(gòu)師Ray Ozzie（如果我沒有認錯的話）的言論：

I think any company these days， any technology provider， even Microsoft， has to find the right balance of being a contributor and user of open source.

我認為如今任何的公司及技術(shù)提供商，即使是微軟，也必須在開源的用戶和貢獻者中尋找一個合適的平衡點。

如果說Ray Ozzie可能還是在“王婆賣瓜”的話，那么Linux創(chuàng)建者、開源領(lǐng)袖Linus Torvald最近發(fā)表的話語應(yīng)該更有“參考價值”：

Oh， I’m a big believer in “technology over politics” 。.. There are “extremists” in the free software world， but that’s one major reason why I don’t call what I do “free software” any more. I don’t want to be associated with the people for whom it‟s about exclusion and hatred.

哦，我強烈認為“技術(shù)高于政治”……自由軟件世界中有一些“極端主義者”，這也是我不再把我做的事情稱作“自由軟件”的主要原因。我不想和那些有排斥和憎惡心態(tài)的人產(chǎn)生關(guān)系。

這句話在有人反對“微軟為Linux提交GPL代碼以提高Hyper-V的兼容性”時說的。Linus的意思再明確不過了：“技術(shù)就是就是技術(shù)，不要有門戶之見”。順便一提，開源軟件（Open Source）和自由軟件（Free Software）是有很大區(qū)別的，不應(yīng)該混為一談。就我個人而言，我喜歡“開源”而不喜歡“自由”。我也不喜歡FSF覺得微軟永遠是錯的，不喜歡它搞某些東西的方式。不過肯定也有人喜歡，每個人都可以有自己的觀點。

好像有點說歪了。其實我也不知道微軟是不是只是“口頭”上討好開源界，但是我至少看出，微軟在想辦法證明自己——不管這個證明是不是有什么陷阱，有什么“不可告人的秘密”。在這方面，微軟至少在擺事實，講道理，而不是隨口說“我就是擁抱開源”。我覺得，在中學里學寫議論文的時候，大家都應(yīng)該已經(jīng)知道就被告知論述的基本方式是“擺事實”，“講道理”。可是從平時討論的時候，我卻又覺得根本不是那么一回事情。說句得罪人的話，我覺得許多朋友缺乏必要的邏輯思維能力，會產(chǎn)生非常多的邏輯謬誤出來，但是卻都還堅持自己是正確的。搞到最后，吵起架來彼彼皆是。而且往往在這個時候，無數(shù)匿名兄弟就跳出來發(fā)揮自己的聰明才智，各種諷刺挖苦謾罵的奇思妙語一個接一個，令人宛如置身于天上“貓撲”，人間“天涯”。

其實堅持自己是正確的不要緊，我也喜歡堅持自己的意見，誰不希望自己是正確的呢？但是要拿出理論根據(jù)來。其實作為技術(shù)從業(yè)人員，在許多問題上拿出根據(jù)來非常簡單，例如寫一個程序便知泛型會不會降低性能。如果有些問題很難用數(shù)據(jù)說明問題（如數(shù)據(jù)獲取太難），那么至少也要找出一些別人的看法來支持自己的觀點。如果一味地“我認為”，“我覺得”效果自然就大打折扣了。因此，我現(xiàn)在也經(jīng)常會有意地在文章中引用自己或其它的人的說法，至少可以讓自己有“底氣”一些，而不會感覺像是在扯淡。

我個人比較反感“光說不練”的人，我希望看到的不是“個人說法”，而是多個人的觀點，或者是實際效果。例如前幾天有個匿名朋友在我博客上留言，偏要堅持“靜態(tài)方法的調(diào)用會阻塞其它線程訪問”，我說“你試試看就知道了”，他也原樣復(fù)制一遍發(fā)回給我，針鋒相對，不屈不饒。不知道他最后是否認為他達到了論證“我在誤導初學者，為自己的書作廣告”的目的（我寫過書嗎？），至少我當時，既無奈，又窩火。

既然談到了技術(shù)，那就再談遠一些。這位認為“靜態(tài)方法的調(diào)用會阻塞其它線程訪問”的朋友證明了他自己在某個方面學的有問題，而我前幾天發(fā)表的Double Check文章中，有許多朋友提出“怎么能lock在一個實例字段上”，“應(yīng)該lock在一個靜態(tài)字段才能產(chǎn)生效果”。換句話說，在這些朋友看來，一個實例方法是不會產(chǎn)生線程安全問題的——雖然ASP.NET MVC框架的DefaultControllerFactory就出現(xiàn)了這樣的毛病。這說明了在多線程開發(fā)方面，社區(qū)的整體意識還處于一個非常薄弱的程度——希望我這么說不會引起各位的不滿。

此外，昨天我意識到原來很多朋友用了很久的for卻無法寫出其等價的while寫法，又想起之前發(fā)現(xiàn)公司里的大部分同事不知道C#中使用@開頭的字符串表示法中如何包含一個雙引號。這應(yīng)該都是基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)，應(yīng)該人人知道，不是嗎？但事實就是讓我感到驚訝，許多朋友認為自己不停地在學東西，ASP.NET MVC、Sliverlight，WPF一個一個地學，但是最后最普通的東西卻不知道。結(jié)果工作找不好，薪水拿不高，最后一崩潰又開始叫嚷著這個行業(yè)沒前途。那么，有沒有想過換一種思路來學習，例如，不要隨意輕視一些東西？

說到這里，我又想起其它一些事情，那就是我覺得如今社區(qū)里的“風氣”出現(xiàn)了比較嚴重的問題。例如最近不止一次發(fā)生圍攻面試者的“群體性事件”，每次有人發(fā)表面試對方的題目之后，就有大量朋友上前表示不滿，對于簡單的題目認為太基礎(chǔ)了，考不出能力。對于困難的題目，就認為它太難，鉆牛角尖，“又不是在招算法研究人員”�？傊�我發(fā)現(xiàn)，似乎只要是遇到了回答不出的問題，都會遭到許多人的反對。似乎社區(qū)中許多朋友都認為自己懷才不遇，“我來面試你，你也過不了”，都認為“千里馬常有，而伯樂不常有”。有朋友問我，你面試別人時問些什么？我難以啟齒啊，因為我問的往往也是那些問題，可是一下子就被鄙視了。其實沒有什么東西是簡單的，有時候問問題并不是要得到結(jié)果，而是想從中看出一些細節(jié)來，例如一個人的思考方式和深度——我問某某和某某在寫法上的區(qū)別，不是在搞“茴香豆”，是由其他目的。不知您是否相信，我在面試時會讓對方談一下最喜歡的體育運動的規(guī)則？

最近似乎認為我“無聊”的朋友也多了起來，認為我寫的東西沒有什么實際意義，認為我寫這些東西都是在“炫耀”。其實，我的文章都是源于實際工作中的想法，我認為對于實際工作是非常有幫助的。我不喜歡《XX編程三百例》式的文章，我認為那是“魚”而不是“漁”。我不知道那些朋友希望我寫什么樣的文章才算有實際意義，但是我想最有意義的應(yīng)該是提高您的能力，而正是如此，我認為您更應(yīng)該關(guān)注我在成長過程中想到的這些問題。輕易鄙視這個鄙視那個，就好像鄙視面試者那樣，這可不好。鄙視一個東西不要緊，但關(guān)鍵是，你思考了沒有？不要鄙視了半天，但是到最后也不知道發(fā)生了什么事，盲目地忙碌。

思考很重要，例如換一種思考方式就會得到不同凡響的結(jié)果。至少，這也是鍛煉邏輯的一種有效方式。想要驗證自己想清楚了沒，我認為最好的方式就是寫一篇文章。如果您想明白了，一定能把它說清楚。反過來說也一樣，如果您說不清楚，基本上就是因為您沒有想明白。

說了好多，越扯越遠，喝口水，回來繼續(xù)吧。

PPT的正題自然是講述微軟在PHP平臺上做出的努力和取得的成果，其中列舉了之前與康盛創(chuàng)想合作進行的性能評估結(jié)果，證明在Windows Server 2008 + IIS上運行PHP，從平均相應(yīng)時間，每秒處理的請求數(shù)，以及數(shù)據(jù)吞吐量等多方便均顯著優(yōu)于Linux + Apache的托管方式。當然，這個結(jié)果也受到了一些質(zhì)疑，例如為什么在Apache中使用了mod_php而不是在大多數(shù)情況下性能更好的FastCGI。關(guān)于這點我沒有測試過，我不清楚，不過這并不要緊。我只想說：Windows的性能真的不差。

這也是PPT的截圖之一。從中可以看出IIS 7的吞吐量完全可以達到靜態(tài)文件請求20K，ASP.NET請求5K RPS（每秒請求數(shù)）的吞吐量。這是100%的事實，我可以擔保，因為在我07年在微軟的時候，曾經(jīng)在自己工作用的普通 32位workstation上試驗過，請求靜態(tài)文件輕松超過了10K。算上IIS 7的性能增強，以及測試機的性能因素，得到上圖的結(jié)果完全沒有問題。至于ASP.NET動態(tài)請求的性能，5000多完全就是一個沒有意義的數(shù)字了——我不是說它假，我只是說它沒有意義。因為對于動態(tài)請求來說，純粹比這種“空請求”的吞吐量，幾乎沒有任何實際參考價值。因為，我們有其它的性能瓶頸，根本達不到IIS本身的性能限制。

對于普通Web應(yīng)用程序來說，如果在實現(xiàn)上沒有大的問題，幾乎不會讓Web服務(wù)器（指IIS這種，不是指“機器”）成為性能瓶頸。性能瓶頸往往是在外部服務(wù)器調(diào)用，或者外部數(shù)據(jù)訪問上。例如耗時的SQL查詢一多，應(yīng)用程序整體性能自然就下來了。因此，業(yè)界最為熱烈的討論往往是基于“緩存”和各種數(shù)據(jù)存儲方式的，因為到目前為止它們都是最有可能成為性能瓶頸的。對于Web服務(wù)器本身性能的討論也不是沒有，只是相對就少很多了，要有，大部分也是基于靜態(tài)請求的性能比較。

對于Web 2.0的網(wǎng)站來說，由于變化太多幾乎無法生成靜態(tài)頁，因此這樣的Web應(yīng)用程序在一臺機器上的吞吐量根本達不到5K，即時是1K也幾乎不可能達到。在一臺目前普通配置的服務(wù)器上，如果可以達到每秒100多的動態(tài)請求，基本上已經(jīng)做的相當不錯了，甚至50、60多也已經(jīng)基本“夠意思”了——像當年豆瓣鬼神般的5、600（如果我沒有記錯的話）幾乎難以再現(xiàn)了。不過100 RPS也已經(jīng)是一個很了不起的數(shù)字了，如果按6小時的密集請求來算，這樣一個動態(tài)站點的日訪問量是多少呢？

當然，Windows不是沒有性能問題，我只是說在IIS，Web開發(fā)等方面不會出現(xiàn)性能問題。有人說Windows的文件系統(tǒng)，也就是NTFS的性能很差，尤其是在處理零碎地文件時候。這我也有所耳聞，平時也有類似的感覺，但是沒有經(jīng)過這方面的實踐，所以并無法說出準確的結(jié)論。不過真的性能差，也要去好好了解它，這樣我們就可以設(shè)法避免一些薄弱的環(huán)節(jié)。隨意舉個例子，我們可以優(yōu)化自己程序的存儲方式，盡量讀取連續(xù)的數(shù)據(jù)，讓文件系統(tǒng)的性能問題可以緩解一下。SQL Server不也是在NTFS上構(gòu)建出高效數(shù)據(jù)應(yīng)用的嗎？

使用Windows系統(tǒng)的另外的問題，也是被人提及很多次的問題，便是授權(quán)協(xié)議。Linux使用是不要錢的，而Windows是要花錢買的，這個自然應(yīng)該算入成本。不過在我看來，其實Windows并不貴。為什么呢？您可以去Dell的網(wǎng)站上看一下一臺預(yù)裝了Windows Server的服務(wù)器的價格，一個Web Edition的Windows Server操作系統(tǒng)的價格大約是3000多元，這也就相當于一個普通程序員1個月的薪水而已，更何況操作系統(tǒng)可以算作是一次性投資。對于一個公司來說，每天開一次門就相當于幾千幾萬的錢花出去了，購買一個Web Edition的Windows Server價錢根本算不了什么。至于開發(fā)成本，這是一個太“虛”的東西，暫時就不討論了吧——我想，應(yīng)該也沒有什么理由可以有力證明使用ASP.NET會加大開發(fā)成本。

事實上，Web Edition已經(jīng)足夠部署ASP.NET應(yīng)用程序了，Enterprise Edition自然要貴上十幾倍甚至更多，但是您根本用不著。用盜版操作系統(tǒng)時帶來的壞習慣“要用就用最好的”，在產(chǎn)品環(huán)境中一定要改一下。哦，對了，微軟對于年收入低于100萬的公司，或是非盈利機構(gòu)都有非常大的折扣，甚至免費的策略（如BizSpark計劃）。您不應(yīng)該錯過。

因此我認為，在Windows平臺上使用ASP.NET，是一個非常合適的Web應(yīng)用程序開發(fā)/運行平臺。即時是對于創(chuàng)業(yè)型小公司來說，我也會選擇使用Windows + ASP.NET。

但是……微軟平臺上的授權(quán)價格并非總是個可以忽視的問題。因為SQL Server實在是太貴了，而免費的Express版本是不可以用于商業(yè)應(yīng)用的。如果我們想要使用SQL Server，那么成本的確會嘩嘩地上升，尤其對于創(chuàng)業(yè)公司來說這是比不可忽視的支出（當然如果加入了BizSpark計劃……）。因此可以這么說，運行ASP.NET的Windows很便宜，但是SQL Server，以及運行SQL Server的Windows會非常昂貴。因此，對于數(shù)據(jù)存儲來說，我會選擇Linux下的免費及開源的產(chǎn)品。而且我可以有更多的選擇，無論是關(guān)系型數(shù)據(jù)庫，鍵/值存儲方式，還是現(xiàn)在慢慢再興起的如MongoDB那樣的無架構(gòu)，文檔型數(shù)據(jù)庫，都可以合理組裝使用。

所以我現(xiàn)在越來越推薦Windows + *nix的合作關(guān)系，至于在Windows和*unix項目的通訊問題上，其實絲毫不用擔心。如今各個項目都是基于標準的通訊協(xié)議（如TCP/IP，甚至HTTP），使用通用的或自定義的格式進行數(shù)據(jù)交換的。對于一個Linux下的數(shù)據(jù)庫來說，它根本不會關(guān)心與它連接的是Windows還是Linux，也不會關(guān)心發(fā)起調(diào)用的是.NET還是Java，Python，Ruby平臺。大家根據(jù)協(xié)議辦事即可。

那么為什么業(yè)界總是認為Windows性能差呢？原因可能是因為微軟的“聲譽”不太好，而業(yè)界聲音最響，最為活躍的大都是開源工作者或自由人士，他們自然會不遺余力地支持自己的環(huán)境——這很正常，優(yōu)秀的程序員一定是有信仰的，我一直這么認為——當然也會產(chǎn)生一些不客觀的FUD行為。還有便是，Windows進入服務(wù)器領(lǐng)域時間比較晚，而且在IIS 5那些年代時，Windows在服務(wù)器領(lǐng)域的表現(xiàn)的確不怎么好。因此，那時候留下的負面印象自然也會產(chǎn)生不好的影響。但是微軟是在發(fā)展的，微軟牛人非常多，微軟研究院的論文年年占據(jù)各大會議相當比例，而微軟的產(chǎn)品的質(zhì)量也已經(jīng)足夠了得了。如果繼續(xù)用10年前的印象來判斷如今的微軟是不正確的——當年微軟系統(tǒng)在服務(wù)器這塊沒有絲毫占用率（幾乎都是Unix，Oracle的天下），現(xiàn)在已經(jīng)占據(jù)中小公司80-90%，世界五百強50%的份額，這還不夠說明問題嗎？

關(guān)于這點，作為Windows平臺下的程序員，我們應(yīng)該有足夠的自信，管別人怎么“懷疑”我們呢。

對了，還有一個可能的原因是由于微軟的技術(shù)太容易入門，導致給人不夠“牛逼”的感覺。這也是沒有必要的，就好比說，一個國家的初等教育水平高，能證明它的高等教育水準不行嗎？這只是定位的問題，當然這也是微軟的策略——但是這不是微軟的錯，也不是微軟技術(shù)沒有價值的證據(jù)。當然，作為Windows平臺上的程序員，提高自己的能力是沒有錯的。不光沒有錯，是一定必須這么做的！

不過必須承認的是，Windows有個硬傷，就是您無法在上面搗鼓東西，例如換一個文件系統(tǒng)，改一改內(nèi)核。如果你是熱衷于這方面的Geek，那么自然不應(yīng)該使用Windows。

最后，還是用PPT上的內(nèi)容收尾吧。在這份PPT的末尾附有30多頁的IIS Web應(yīng)用程序配置最佳實踐，是一個非常不錯的參考，您一定要看一下。

分享：談從魔獸看PHP設(shè)計模式
前段時間看到有人用魔獸來解釋設(shè)計模式，感覺很有意思，于是我把它改了改，又添加了些設(shè)計模式內(nèi)容，今天發(fā)出來。有些地方借鑒了前人的內(nèi)容，沒有注明，請前人不要見怪