推薦：SEO新大陸，網(wǎng)頁(yè)文件后綴大有文章
今天在我的域名轉(zhuǎn)發(fā)群里瞎聊,說(shuō)到了自定義網(wǎng)頁(yè)文件名后綴的時(shí)候,忽然想到后綴對(duì)SEO的作用!似乎發(fā)現(xiàn)了SEO新大陸.以前在網(wǎng)上看到域名和URL對(duì)于SEO的效果,這點(diǎn)早

鏈接是Internet之所以成為Internet的基礎(chǔ)，也順理承章地成為搜索引擎判定網(wǎng)頁(yè)重要性與權(quán)威度的主要依據(jù)。相對(duì)于Yahoo!與Live搜索，Google的排名算法對(duì)鏈接的依靠性更強(qiáng)——至于Baidu，因本人能力所限，不敢判定，但從其當(dāng)年鋪天蓋地大唱繞口令來(lái)看，也許在其算法中那神奇的“中文分詞技術(shù)”起著更要害的作用 ——更易受各類(lèi)“人工鏈接”的影響，也正因?yàn)榇耍珿oogle在如何解決非自然鏈接對(duì)排名的影響方面也是最努力的，客觀地說(shuō)，效果還是很顯著的，比如說(shuō)明確反對(duì)付費(fèi)鏈接，直接讓諸如Text Link Ads之類(lèi)的生存空間幾乎完全被壓縮。

最近，細(xì)心的朋友可能已經(jīng)注重到，Google在網(wǎng)站治理員中心對(duì)可能導(dǎo)致懲罰的鏈接方案給出了具體的限定，其中，明確地指出“你鏈接我我鏈接你”的鏈接交換或互惠鏈接將會(huì)為最終的網(wǎng)頁(yè)排名帶來(lái)負(fù)面影響，一位朋友因此發(fā)來(lái)郵件詢(xún)問(wèn)，這是不是意味著Google對(duì)交換鏈接的態(tài)度發(fā)生了根本性的改變，是不是意味著今后在SEO中應(yīng)避免交換鏈接。

下面談?wù)勎覀儗?duì)此的看法。

交換鏈接：低效但普遍存在

雖然從個(gè)人角度，我對(duì)交換鏈接一直持排斥的態(tài)度，SEO探索也從未接受過(guò)任何關(guān)于交換鏈接的請(qǐng)求，但那主要是因?yàn)閭�(gè)人認(rèn)為交換鏈接并不能保證SEO的效率，交換得來(lái)的鏈接不僅很難保證相關(guān)性，而且鏈接價(jià)值也極易縮水，并不能稱(chēng)為一種可靠的SEO手段。這點(diǎn)相信不存在爭(zhēng)議，究竟，交換鏈接的實(shí)施門(mén)檻很低，幾乎可以說(shuō)任何網(wǎng)站只要愿意都可以采用，易于實(shí)施的必然結(jié)果便是意義不大。

但另一方面，正因?yàn)榻粨Q鏈接實(shí)施的低門(mén)檻，也使得其在Internet上是普遍存在的，幾乎絕大多數(shù)的網(wǎng)站都或多或少地存在著交換鏈接的行為。雖然我們不能由此而說(shuō)“存在的就是合理的”，但是，以Google的聰明，真的會(huì)對(duì)這么一種普遍存在的行為動(dòng)刀？似乎有點(diǎn)堂吉訶德戰(zhàn)風(fēng)車(chē)的嫌疑。

Google將懲罰交換鏈接？

讓我們具體來(lái)看看Google在該名為鏈接方案的網(wǎng)頁(yè)中是怎么說(shuō)的(以中文版為例)：

但是，某些網(wǎng)站治理員利用鏈接交換方案，單純?yōu)榻徊骀溄佣�建立合作商網(wǎng)頁(yè)，而不顧鏈接（來(lái)源）的質(zhì)量及其對(duì)自有網(wǎng)站的長(zhǎng)期影響。這種做法違反 Google 的網(wǎng)站治理員指南，可能對(duì)網(wǎng)站在搜索結(jié)果中的排名產(chǎn)生負(fù)面影響。鏈接方案的示例包括： * 旨在操縱 PageRank 的鏈接 * 鏈接到網(wǎng)絡(luò)上的違禁網(wǎng)站或”惡鄰” * 鏈接交換和互惠鏈接方案（”你鏈接我，我鏈接你。”） * 購(gòu)買(mǎi)或銷(xiāo)售鏈接

首先，從該頁(yè)的ID號(hào)“66356”來(lái)看，該頁(yè)應(yīng)該是在前段時(shí)間Google網(wǎng)站治理員指南更新時(shí)新加入的，當(dāng)時(shí)我們?cè)�介紹過(guò)ID為“66355”的隱藏真實(shí)內(nèi)容或欺騙性的重定向手段和ID為“66357”的自動(dòng)查詢(xún)，卻漏過(guò)了這一篇。頗為有趣的是，在更新后的Google網(wǎng)站治理員指南頁(yè)中，新加入了ID自“66353” ~ “66361”(注：“66360”不存在)的其他全部?jī)?nèi)容，而惟獨(dú)沒(méi)有該頁(yè)，不知道說(shuō)明了什么。——聲明，絕非暗喻該頁(yè)由實(shí)習(xí)生撰寫(xiě)之意 。 該頁(yè)的行文也頗有意思：按一般理解，其所列的四條“示例”，應(yīng)為并列的，即至少不能是互相包含的，但客觀地分析一下，其第三項(xiàng)“交換鏈接和互惠鏈接”及第四項(xiàng)“購(gòu)買(mǎi)或銷(xiāo)售鏈接”難道不都是“旨在操縱 PageRank 的鏈接”的子集么？——也許有的朋友對(duì)此有異議。舉例來(lái)說(shuō)，也許認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)或銷(xiāo)售鏈接并不都是不當(dāng)?shù)模�但假如�?gòu)買(mǎi)或銷(xiāo)售鏈接時(shí)按Google的要求使用 nofollow 屬性或?qū)㈡溄又囟ㄏ蛑帘?robots.txt 文件攔截的中間網(wǎng)頁(yè)上的話(huà)，其便完全不應(yīng)該出現(xiàn)在“可能導(dǎo)致懲罰的示例列表”中啊！——這四項(xiàng)究竟是怎樣的一種邏輯關(guān)系��？簡(jiǎn)直令人崩潰！甚至要懷疑李前聞名副總裁在教導(dǎo)“中國(guó)學(xué)生”之余也在同時(shí)教導(dǎo)“美國(guó)學(xué)生”了(當(dāng)然，前提是該頁(yè)內(nèi)容由美國(guó)人率先在英文版本中創(chuàng)建。不過(guò)本人不敢確定，究竟谷歌目前也相當(dāng)牛，比如說(shuō)聞名的AdSense域名保護(hù)列表不是由谷歌率先推出的嘛。)。

分享：討論：服務(wù)器網(wǎng)絡(luò)中斷帶來(lái)的SEO問(wèn)題
近日，紫田服務(wù)器網(wǎng)絡(luò)中斷事件在互聯(lián)網(wǎng)上頗受人關(guān)注。很多點(diǎn)石論壇會(huì)員發(fā)帖子咨詢(xún)：我們存放在紫田服務(wù)器上的站點(diǎn)因此事會(huì)有什么樣的影響？Robin給出的分析如下